Кто хочет жить вечно

Разрыв между богатыми и бедными странами — обратный интуиции

Наблюдения отчёта складываются по одному признаку. Больше всего хотят жить вечно в развивающихся экономиках: Индия, Египет, ЮАР, Китай, Бразилия. Больше всего против — в благополучных и долгоживущих: Япония, Финляндия, Германия, Великобритания, Австралия. Желание радикального продления жизни падает там, где жизнь уже длинная. Особенно любопытен результат Японии, где одна из наивысших ожидаемых продолжительностей жизни в мире.

— Чем выше цена ответа, тем меньше согласных. В рамках одной анкеты:
– клонирование органов считают приемлемым 80 % россиян;
– согласились бы принять орган из клона ради спасения собственной жизни – 51 %;
– согласились бы на пересадку своего мозга в тело клона – 30 %.
Предмет вопроса не меняется; меняется только то, чего он требует от отвечающего: сначала оценка технологии вообще, потом решение о себе, потом отказ от собственного тела.

— Формулировка вопроса меняет ответ сильнее, чем принадлежность к стране. В рамках одного года и одной страны доля американцев, желающих дожить до ста лет, составляет 30 %, если возраст называют сами в открытом поле, и 49 %, если отвечают «да» или «нет» на прямой вопрос. Отдельно работает условие о здоровье: доля желающих прожить 120 лет и дольше растёт с 57 % до 74 %, если в вопрос добавлено «при полном здоровье». Ошибка выборки составляет от полутора до двух с половиной пунктов — в разы меньше самих эффектов в 19 и 17 пунктов.

— Разрыв между словами и поведением значителен. О приверженности здоровому образу жизни в России заявляют 88 %, а всем пяти критериям Росстата отвечают 9,7 %. Либо ЗОЖ в понимании россиян не совпадает с научными критериями, либо люди себя переоценивают. При этом тот, кто выполняет несколько критериев, с большой вероятностью выполняет и оставшиеся. В Китае наоборот: выполнение одного критерия мало связано с выполнением остальных.

— Растёт вера в технологию, а не желание жить бесконечно. Ожидания от науки в России выросли: победы над старением ждали 36 % в 2023 году и 46 % в 2026-м. Желание «жить вечно» за то же время не увеличилось: 18 % в 2017 году, а самый свежий замер даёт 8 % — Russian Field, 2024 год, при условии идеальной терапии. Доля отказа держится ровно: 62 % и в 2013-м, и в 2017-м. Это два независимых движения: люди всё увереннее считают радикальное продление жизни возможным и при этом не хотят её бесконечного продления.

— Отвергают слово «вечно», а не продление жизни. На прямой вопрос «хотели бы вы жить вечно» Россия отвечает «да» в 18 % случаев. Но на вопрос о конкретной технологии — приемлема ли пересадка своего мозга в молодое тело-клон ради продления жизни — «да» отвечают 30 %.

— Причины нежелания долгой жизни зависят от культуры. В западных странах отказ объясняет страх собственной немощи. В Японии и частично во Вьетнаме отказ от долголетия объясняют нежеланием обременить семью — мотивом, которого нет ни в одной международной анкете.

Как читать этот сайт

Вкладки идут от слов к делу: что люди говорят (Мир, Россия, О вере и науке), что люди делают (Слова и дела, Лестница) — и что уже произошло за век (Сто лет одиночества). Отдельно лежат карта того, где замеры есть и где их нет (Карта покрытия), список фальсифицируемых тезисов работы (Тезисы) и список источников набора данных (Источники).

Что здесь чьё. Сами числа принадлежат первоисточникам — опросным центрам, статистическим службам, авторам статей. Работа этого обзора — свести их вместе, сверить с оригиналами и показать, где они сопоставимы, а где нет.

Как читать подписи. Под каждым графиком есть «Таблица» — те же данные числами, и «Подробнее о графике» — источник, метод расчёта и оговорки. Оба блока свёрнуты, чтобы не мешать, но в них лежит всё, что нужно для проверки. Справа сверху у каждого графика — кнопка выгрузки картинкой.

Чего тут нет. Это не мета-анализ: показатели из разных строк нельзя складывать и обычно нельзя сравнивать напрямую. Сравнимы только те, у которых совпадает поле indicator в датасете. Сокращения расшифрованы внизу страницы.

Богатые страны платят за долголетие годами немощи

США — мировой лидер по разрыву: 12,4 года. Минимум — у беднейших стран, где до старости просто не доживают. Разрыв растёт: жизнь прибавляет 0,29 года в год, здоровая жизнь — только 0,24.

Жители развитых стран, отвергающие радикальное продление жизни, реагируют не на страх смерти, который подавляется, а на заметные неудобства старости.

Россия отвергает риторику «вечности», а не продление жизни

«Хотите жить вечно?» — 18 %. «Приемлема ли пересадка мозга в молодое тело-клон ради продления жизни?» — 30 %. Это практически совпадает с американскими 33 % за «таблетку бессмертия». Разница между странами во многом создаётся вопросом, а не убеждениями.

Институциональная религия уходит, вера — нет

В Британии между волнами 1991 и 2018 годов доля верящих в Бога «и всегда веривших» упала с 47 % до 35 %, вера в рай — с 48 % до 38 %, вера в жизнь после смерти — с 48 % до 43 %. Среди убеждений медленнее всех уходит именно то, которое обещает продолжение существования: −5 пунктов против −12 и −10.

Посещение служб за тот же период снизилось с 22 % до 19 %.

В США движение противоположное: вера в жизнь после смерти выросла с 76 % в 1973 году до 83,2 % в 2024-м, плюс 7,2 пункта за полвека.

Это важно для интерпретации всей базы. Когда 37,4 % говорят «хочу жить вечно», непонятно, отвечают ли они на вопрос о биологии или занимают ценностную позицию. Устойчивость веры в загробную жизнь на фоне падения всего остального — довод в пользу второго: потребность в продолжении существует отдельно от институтов, которые её обслуживают, и, возможно, отдельно от способа её удовлетворить. Проверяемое следствие: ответ на вопрос о бессмертии должен коррелировать с ценностными индексами сильнее, чем с реальным поведением в отношении здоровья. Таких данных пока нет.

Что здесь считается здоровым образом жизни

Росстат измеряет приверженность ЗОЖ по пяти критериям, построенным на рекомендациях ВОЗ. Человек считается приверженцем, только если выполняет все пять одновременно:

1. не курит;
2. съедает не менее 400 г овощей и фруктов в день;
3. имеет адекватную физическую активность — не менее 150 минут умеренной или 75 минут интенсивной нагрузки в неделю;
4. потребляет не более 5 г соли в сутки;
5. не употребляет алкоголь либо употребляет умеренно — не более 168 г чистого спирта в неделю для мужчин и 84 г для женщин.

Пороги 400 г овощей и фруктов, 150 минут активности и 5 г соли — это нормативы ВОЗ. Композитный характер показателя важен: доля выполняющих все пять всегда будет заметно ниже доли выполняющих любое отдельное условие.

ЗОЖ и иммортализм

Можно предположить, что низкие показатели приверженности ЗОЖ при растущей вере в научное решение проблемы продления жизни говорят о том, что люди надеются на «волшебную таблетку», которая сама решит проблемы со здоровьем и избавит от старения. Если смотреть ретроспективно на продление жизни в двадцатом веке с помощью научных прорывов, такое отношение имеет все обоснования.

Однако, несмотря на перспективные исследования, к сожалению, на данный момент ЗОЖ — самый эффективный из научно доказанных и широко проверенных методов продления жизни.

То же самое видно в композитных индексах здоровья — и самая проблемная часть — всегда питание

Индекс Life's Essential 8 Американской кардиологической ассоциации устроен так же — восемь компонентов вместо пяти российских критериев. По данным NHANES 2017–2023 (N = 11 939): высокий уровень здоровья у 24,9 % взрослых, и при этом верхнего балла по питанию достигают менее 10 %, тогда как по никотину, сну и глюкозе максимальный балл имеют более половины.

Структура точно та же, что в России: норму по овощам и фруктам выполняют 12 %, не курят около 81 %. В обеих странах узкое место — еда, а не набор из многих умеренных требований. Это подтверждает поправку, сделанную ранее в этой базе: разрыв между самооценкой и измерением задаётся одним-двумя жёсткими диетическими критериями, а не механикой перемножения условий.

Осторожно с обратным сравнением: петербургское анкетирование 2024 года (N = 442) даёт «недостаточное потребление овощей и фруктов» у 46,4 %, то есть достаточное у 53,6 % — против 12 % по Росстату. Разница в четыре с половиной раза объясняется не географией, а тем, что Росстат считает граммы, а анкета спрашивает о самооценке достаточности.

Зачем отдельная российская лестница

В общей лестнице ступени взяты из разных стран: Япония, США, 25 стран, Россия, Германия, Нидерланды, снова Россия. Значит, часть падения между ступенями может быть не эффектом шага, а эффектом состава стран — японцы отвечают иначе, чем немцы. Российская лестница снимает это возражение: все семь точек измерены на одном населении, и падение остаётся тем же по порядку величины.

Насколько этот разрыв велик по меркам литературы

Расхождение между тем, что люди говорят в гипотетической ситуации, и тем, что делают в реальной, измеряют давно — в экономике оно называется гипотетическим смещением. Два мета-анализа дают ориентиры. У Мёрфи и соавторов по 28 работам и 83 наблюдениям медианное отношение заявленного к фактическому — 1,35. У Листа и Галле по сопоставимому корпусу оценка выше: люди переоценивают собственную готовность примерно втрое.

Здесь падение от ценностного суждения до измеренного поведения составляет 7,2 раза в мировой лестнице и 8,2 раза в российской, где все ступени сняты на одном населении. Это заметно больше обоих ориентиров.

Что это сравнение не означает. В мета-анализах сопоставляют заявленную и фактическую готовность платить у одних и тех же людей за один и тот же предмет. Здесь сравниваются разные инструменты и разные вопросы, поэтому 7,2 — не калибровочный коэффициент, а величина другого рода.

Murphy J. J., Allen P. G., Stevens T. H., Weatherhead D. A Meta-Analysis of Hypothetical Bias in Stated Preference Valuation. Environmental and Resource Economics 2005;30(3):313–325 · List J. A., Gallet C. A. What Experimental Protocol Influence Disparities Between Actual and Hypothetical Stated Values? Environmental and Resource Economics 2001;20(3):241–254.

Оба двигателя работали — и второй никуда не делся

В возрасте 65 лет, где детская смертность уже ни при чём, ожидаемая оставшаяся жизнь выросла в 1,6–1,8 раза: с 11 лет до 18 в мире, с 11,5 до 21,1 у англичанок. Доля доживающих до 50 лет в Англии выросла с менее половины (когорта 1851 года) до более 95 % сегодня.

Честная оговорка в другую сторону: бóльшую часть прироста продолжительности жизни при рождении дало именно снижение детской смертности — за 1950–2024 годы этот показатель вырос на 27 лет. Оба утверждения верны одновременно.

Почему оценки расходятся вдвое

Разница заключается прежде всего не в погрешности и не в оптимизме, а в предмете оценки, и на графике выше это разведено на две шкалы. «Пессимисты» говорят о демографической оценке — с учётом социальных явлений и того, как реально устроена смертность в популяции. «Оптимисты» говорят о биологически возможной продолжительности жизни человеческого тела без инструментов радикального продления жизни. Поэтому они не отменяют друг друга.

Визионеры оказались ближе к истине, чем скептики

Франклин и Кондорсе в конце XVIII века утверждали, что медицина продлит жизнь «неопределённо долго», и над ними смеялись — Мальтус разбирал Кондорсе как образец логической ошибки. Прошло 230 лет: продолжительность жизни выросла больше чем вдвое, а список «окончательных пределов» пополняется до сих пор.

Это не значит, что бессмертие близко. Это значит, что интуиция о пределе систематически ошибается в одну и ту же сторону — и её стоит закладывать в интерпретацию сегодняшних прогнозов, включая скептические.

Если у вас есть подходящий источник, не упомянутый в обзоре, или вы учёный в этой сфере и хотите сотрудничать, — напишите автору, контакты внизу страницы.

Как читать реестр

Раздел (A–E) — тематический блок, к которому источник отнесён при сборе. A — международные опросы, B — Россия, C — демография, D — ЗОЖ и здоровье, E — крионика и цифровое бессмертие. У каждого источника ровно один раздел: он определяется тем, ради чего источник вносился в базу. Многие источники содержат данные и по другим темам, и такие показатели лежат в этих темах внутри findings.csv — в поле topic у отдельной строки может стоять любой блок, независимо от раздела источника.

Тир (T1–T3) — насколько прослеживается число до первоисточника. T1 — доступен первичный документ: топлайн опроса, таблица статистического ведомства, рецензируемая статья. T2 — число опубликовано организацией, но первичная документация закрыта или не выложена; проверить можно только пересказ. T3 — вторичный пересказ, неслучайная выборка или самопубликация; такие значения используются как ориентир и не годятся для обобщения на население.

N — число опрошенных: респондентов, участников когорты или обследованных домохозяйств. Для официальной статистики вместо N стоит описание охвата.